CEO Flock bảo vệ công nghệ giám sát giữa làn sóng chỉ trích: ‘Chúng ta không nên dừng tiến bộ’

🚀 CEO FLOCK BẢO VỆ CÔNG NGHỆ GIÁM SÁT GIỮA LÀN SÓNG CHỈ TRÍCH: ‘CHÚNG TA KHÔNG NÊN DỪNG TIẾN BỘ’

Nhà sáng lập kiêm CEO của Flock, Garrett Langley, cho rằng rủi ro từ việc triển khai công nghệ giám sát ở quy mô lớn không lớn hơn những lợi ích mà nó mang lại.

“Nếu chúng ta muốn sống trong một xã hội mà ở đó, nếu bạn phạm tội, xác suất bị chịu trách nhiệm sẽ cao hơn, thì chúng ta không nên tạm dừng sự tiến bộ,” Langley phát biểu trên sân khấu trong một phiên thảo luận tại sự kiện TechCrunch Disrupt 2026 ở San Francisco vào thứ Tư.

Trong cuộc phỏng vấn, nhà sáng lập đầy tranh cãi của công ty chuyên sản xuất camera đọc biển số và các thiết bị ghi hình khác đã tìm cách né tránh những câu hỏi hóc búa về các chỉ trích mà Flock đang phải đối mặt — điều đã dẫn đến việc các hợp đồng bị hủy bỏ và thậm chí là sa thải nhân sự. Thay vào đó, Langley thường trả lời các câu hỏi bằng những câu chuyện từ các cuộc trò chuyện với cảnh sát trưởng và lãnh đạo thành phố trên khắp nước Mỹ, cùng những vụ án mà Flock tuyên bố đã giải quyết được, thay vì đưa ra các giải pháp hữu hình cho những lo ngại của người dân.

Bằng cách đó, Langley định vị Flock như một bước tiến công nghệ mang tính tất yếu. Ông nhấn mạnh rằng nếu người nghĩa là một xã hội có tỷ lệ tội phạm giảm — họ sẽ phải đánh đổi quyền riêng tư của mình để đổi lại.

Một lập luận tương tự về sự đánh đổi và phần thưởng cũng có thể áp dụng cho AI, vốn được quảng bá với công chúng là mang lại cải thiện lớn cho cuộc sống, tự động hóa các tác vụ tẻ nhạt và làm cho mọi thứ thuận tiện hơn. Mặt trái là cái giá phải trả khi phải chia sẻ mọi thứ về bản thân với các nhà phát triển AI — và theo một số người, là khả năng hủy diệt nhân loại.

Không có gì ngạc nhiên khi làn sóng phản đối AI có điểm chung với Flock. Giống như AI, Flock là một công nghệ mà một số người cảm thấy bị áp đặt lên công chúng mà không có sự đồng ý của họ.

Đối với Langley, đây chỉ là bản chất của sự tiến bộ, ông giải thích.

“Bản chất của công nghệ, theo định nghĩa của nó, chỉ là làm mọi thứ tốt hơn. Nó không phải là làm mọi thứ hoàn hảo,” ông nói. “Xe tự lái, tôi nghĩ, là một phép ẩn dụ công bằng. Xe tự lái, tôi nghĩ, chắc chắn an toàn hơn tài xế là con người. Và khi có một vụ tai nạn xảy ra, tôi không nghĩ câu trả lời là đóng cửa xe tự lái. Câu trả lời là nói rằng, ‘Này, hãy thảo luận về cách chúng ta ngăn chặn nhiều tai nạn hơn trong tương lai’.”

Nhưng các hãng xe tự lái không nhún vai trước các vụ tai nạn; các công ty tạm dừng đội xe của họ và áp dụng các biện pháp khắc phục. Trong khi đó, Flock dường như vẫn loay hoay trong việc xác định khi nào thì trách nhiệm can thiệp thuộc về công ty. Từ câu trả lời của Langley, rõ ràng đạo đức xung quanh cách sử dụng Flock là một quyết định mà ông thà để người khác tự định đoạt.

“Chúng tôi không muốn chỉ đạo các nhà lãnh đạo thành phố cách làm việc của họ,” ông lưu ý. “Chúng tôi sẽ đưa ra các khuyến nghị, chúng tôi sẽ đưa ra các mặc định, nhưng chúng tôi sẽ giảm thiểu số lượng tính năng, chức năng và chính sách bắt buộc,” ông nói.

CEO: ‘Flock còn lâu mới hoàn hảo’

Trong số nhiều lời phản bác những người chỉ trích mà Langley đưa ra trong cuộc phỏng vấn là ý kiến cho rằng thông tin sai lệch về Flock đã dẫn đến việc một số khách hàng hủy hợp đồng. Chẳng hạn, ông nhắc lại thời điểm một khách hàng chấm dứt hợp đồng vì họ tin rằng các thiết bị này có tính năng nhận diện khuôn mặt. Mặc dù camera của Flock không có tính năng nhận diện khuôn mặt, nhưng chúng có khả năng phát hiện và theo dõi con người.

Langley cũng dành khá nhiều thời gian để khiển trách những ai cho rằng công nghệ của ông, hoặc bất kỳ công nghệ nào, phải hoàn hảo, và quy câu nói đó cho một nhà lãnh đạo cộng đồng vô danh nào đó.

“Ông ấy mô tả rằng, quá thường xuyên trong xã hội, chúng ta đánh giá công nghệ không phải dựa trên việc nó so với quá khứ ra sao, mà là so với sự hoàn hảo như thế nào. Và Flock còn lâu mới hoàn hảo; bản thân tôi cũng còn lâu mới hoàn hảo — tôi đã mắc rất nhiều sai lầm,” Langley nói.

Một vấn đề gây tranh cãi khác là việc định vị Flock như một hình thức gìn giữ trị an hiệu quả hơn, cho phép các sở cảnh sát làm được nhiều việc hơn với nguồn nhân lực bị thu hẹp.

“Nếu bạn nhìn vào tình hình trị an trong thập kỷ qua, đặc biệt là sau đại dịch COVID-19, việc làm trong lực lượng thực thi pháp luật đang giảm sút nhanh chóng. Tôi nghĩ về một nơi như San Francisco, và có hàng trăm vị trí còn trống. Chúng có lẽ sẽ không bao giờ được lấp đầy,” ông nói, và định vị Flock là công nghệ sẽ lấp đầy những khoảng trống đó.

Nhưng khi bị ép hỏi về tình trạng lạm dụng và tính xâm phạm của công nghệ giám sát công ty mình, Langley không có câu trả lời thực chất nào.

“Tôi nghĩ nếu ý tưởng là để kiềm chế lạm dụng, tôi nghĩ có cách để làm điều đó mà không làm rối loạn hệ thống pháp luật, không làm gián đoạn hiệu quả và luồng công việc của sở cảnh sát,” Langley nói mà không nêu rõ những ý tưởng đó cụ thể là gì.

Đối với Langley, những điều đó dường như chỉ mang tầm quan trọng thứ yếu, bởi vì niềm tin của ông vào Flock như một lợi ích công cộng là quá lớn.

“Tôi nghĩ một trong những hệ quả bất hạnh khi xây dựng một công ty có tầm ảnh hưởng lớn là đây là cái giá phải trả, và tôi nghĩ điều đó đáng giá vì có hàng triệu, hàng triệu người có cuộc sống tốt hơn ngày hôm nay nhờ Flock,” ông nói. “Và rõ ràng chúng tôi đã mắc phải phần lỗi sai lầm của mình, và có một số người không đồng tình với những gì chúng tôi làm, nhưng điều đó vẫn đáng giá vì một ngày nào đó họ có thể là nạn nhân,” Langley cho biết thêm.

🗞 Nguồn: TechCrunch

#vgsnews #vgs #tintuc