Cuộc tranh cãi về quy định quản lý trí tuệ nhân tạo (AI) vẫn chưa ngã ngũ
Mặc dù chính quyền Tổng thống Trump phản đối các quy định kiểm soát AI và gọi đây là trò lừa bịp, nhiều lãnh đạo công nghệ và chuyên gia vẫn tiếp tục thúc đẩy các tiêu chuẩn an toàn quốc gia. Ngành công nghiệp AI hiện đang chia rẽ sâu sắc giữa việc muốn có khung pháp lý để đảm bảo an toàn và việc giữ quyền tự chủ để đổi mới.
Vào đầu tuần này, các nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực AI dường như - ít nhất là tạm thời - đứng về phía việc quản lý AI. Cuối tuần trước, CEO của Anthropic, ông Dario Amodei, đã đề xuất kế hoạch ba bước nhằm làm chậm quá trình phát triển AI, bao gồm việc đưa các bên đánh giá độc lập vào các phòng thí nghiệm, phối hợp toàn ngành trong nước và thiết lập các thỏa thuận quốc tế có thể có sự hỗ trợ của chính phủ. CEO OpenAI Sam Altman, đồng sáng lập Google DeepMind Demis Hassabis, và thậm chí cả CEO SpaceX Elon Musk dường như cũng công khai đồng tình với các khía cạnh trong cả ba điểm này.
Anthropic và OpenAI trước đó đã hé lộ rằng họ cùng các phòng thí nghiệm khác đang phối hợp xây dựng một bộ khung chung cho ngành. Việc tỏ ra ủng hộ các quy định vừa là một động thái quan trọng về mặt quan hệ công chúng (PR), vừa có khả năng là cách để các công ty giải quyết hệ quả từ các sự cố hack ngày càng đáng lo ngại hơn.
Hiện tại, sự can thiệp của chính phủ vào quá trình này có vẻ như là một ý tưởng bất thành. Chính quyền của Tổng thống Trump đã bác bỏ ý tưởng về một cuộc khủng hoảng an toàn trong lĩnh vực AI, gọi đây là một "trò lừa bịp". Bản thân thế giới AI cũng đang bị chia rẽ. CEO của Meta, ông Mark Zuckerberg, nhanh chóng lên tiếng phản đối việc hạn chế quyền tự chủ của các công ty. Đầu tuần này, tờ Wall Street Journal đưa tin rằng Zuckerberg, Musk và CEO của Nvidia, ông Jensen Huang, đã bác bỏ các đề xuất thành lập một cơ quan quản lý độc lập được tài trợ bởi ngành công nghiệp AI — tương tự như Cơ quan Quản lý Tài chính (FINRA), một cơ quan quản lý tư nhân phi lợi nhuận trong ngành tài chính. Tuy nhiên, một số bộ phận trong ngành vẫn chưa từ bỏ ý tưởng này, trong đó có OpenAI.
"Mọi người muốn biết rằng AI đang được phát triển một cách an toàn," Chris Lehane, Giám đốc phụ trách vấn đề toàn cầu của OpenAI, chia sẻ với tờ The Verge. "Điều đó bắt đầu từ các bước mà những công ty như chúng tôi tự thực hiện, nhưng chính phủ cũng đóng một vai trò quan trọng. Cánh cửa chính sách AI đang rộng mở, với sự ủng hộ ngày càng tăng từ cả hai đảng đối với các tiêu chuẩn an toàn quốc gia bắt buộc cho các mô hình AI tiên tiến. Quốc hội nên biến đà phát triển này thành một khung pháp lý nhằm tăng cường an toàn, hỗ trợ đổi mới sáng tạo của Mỹ và giữ vững vị thế dẫn đầu của Mỹ trong lĩnh vực AI."
Một nhà đầu tư mạo hiểm trong lĩnh vực AI, người yêu cầu giấu tên do các khoản đầu tư hiện tại của họ, đồng ý rằng các quy định là cần thiết. "Bạn có thể thấy những thời điểm này ở mọi công nghệ, cho dù đó là điện, ô tô hay máy bay, nơi mà tại một thời điểm nào đó, ngành công nghiệp phải xích lại với nhau để tìm cách nói rằng: 'Làm thế nào để chúng ta cùng nhau định nghĩa sự an toàn là gì?' Ô tô từng không an toàn, máy bay từng không an toàn, và sau đó chúng ta phải tạo ra các tiêu chuẩn an toàn mà mọi người đều tuân thủ để giúp công nghệ được phổ biến rộng rãi hơn. Nhưng những ngày đầu luôn có chút hoang dã và bất kham, và đó là cách mà công nghệ phát triển."
Anthropic từ chối bình luận, nhưng ông Amodei đã viết trong bài tiểu luận của mình rằng công ty này "luôn... ủng hộ việc quản lý AI một cách thấu đáo, ngay cả khi điều này khiến chúng tôi bị cáo buộc là thổi phồng, tạo ra nỗi sợ hãi tận thế ('doomerism'), hoặc thâu tóm quyền lực quản lý."
Các công ty khác vẫn giữ im lặng. Safe Superintelligence Inc., SpaceX và Google không trả lời yêu cầu bình luận. Thinking Machines Lab từ chối bình luận. Trong khi đó, Meta dẫn lại một bài đăng trên mạng xã hội X của ông Zuckerberg, trong đó ông giữ khoảng cách với các lời kêu gọi làm chậm lại tiến độ và áp dụng quy định, viết rằng: "Mọi phòng thí nghiệm đều có trách nhiệm và động lực để di chuyển với tốc độ cần thiết nhằm huấn luyện các mô hình của mình một cách an toàn, cũng như có khả năng tự thực hiện các hành động của riêng mình để đảm bảo điều đó xảy ra."
Quan điểm của ông Zuckerberg có vẻ tương đồng với ông Trump lúc này. Tổng thống đã gây chú ý vào tuần trước khi gọi những lo ngại gần đây về rủi ro của AI là một "trò lừa bịp". Ông đã gọi điện cho ông Huang khi vị tỷ phú này đang đứng trên sân khấu tại một hội nghị và nói trước đám đông qua loa ngoài rằng "robot sẽ không chiếm lấy thế giới đâu". Cùng ngày hôm đó, ông cũng đăng tải lên mạng xã hội rằng "sự kiểm soát hoặc 'hàng rào bảo vệ' duy nhất mà AI cần là một TỔNG THỐNG MẠNH MẼ VÀ THÔNG MINH (chỉ số IQ cao!), và nước Mỹ đang có điều đó, rất nhiều là đằng khác!" Ông nói thêm rằng chính quyền Trump đã ngăn chặn những "kẻ" làm AI thực hiện những điều xấu, hoặc có tiềm năng xấu, bằng cách sử dụng "quyền lực HÌNH SỰ và QUẢN LÝ khổng lồ hiện có đối với các công ty này!" Ông lên án một "âm mưu BỆNH HOẠN" đang diễn ra nhằm chống lại cả AI và các trung tâm dữ liệu, đồng thời tuyên bố ai giành chiến thắng trong cuộc đua AI sẽ chiến thắng toàn cục. "Những kẻ Âm mưu, Phản quốc, Phản bội và Làm rò rỉ thông tin, HÃY CẨN THẬN!" ông viết.
Đối với Nick Reese, giáo sư thỉnh giảng tại Đại học New York đồng thời là cựu giám đốc chính sách công nghệ mới nổi của Bộ An ninh Nội địa Mỹ, những phát ngôn chống quy định hiện tại của ông Trump về AI rất khó hiểu bởi vì ông đã từng làm việc với chính quyền Trump nhiệm kỳ đầu để phát triển Sắc lệnh Hành pháp 13960 — văn bản do chính ông Trump ký và cho đến nay vẫn chưa bị bãi bỏ. Sắc lệnh này tập trung vào việc tạo ra một bộ nguyên tắc cho việc sử dụng AI liên bang nhằm bảo vệ "quyền riêng tư, quyền dân sự và các quyền tự do dân sự."
"Sáu năm trước, Chính quyền Trump đã ký kết hành động hành pháp về an toàn AI, vì vậy thực sự có một sự thay đổi trong lập trường của tổng thống về chủ đề này," ông Reese cho biết. "An toàn AI đòi hỏi nhiều thứ hơn là năng lực trí tuệ của một vị quan chức được bầu chọn."
Như Zvi Mowshowitz, một blogger chuyên viết về ngành AI đã nhận xét, ông Trump không nhất thiết hoàn toàn phản đối các quy định — xét cho cùng, ông chính là người đã áp đặt một số hạn chế đối với các phòng thí nghiệm tiên tiến, chẳng hạn như yêu cầu kiểm tra trước khi phát hành bởi chính phủ. Nhưng ông bị thúc đẩy bởi cái gọi là "cảm tính" nhiều hơn là một chính sách nhất quán. Mowshowitz viết: "Ông Trump vẫn chưa tin vào cái gọi là 'rủi ro hiện hữu' này, đó là những 'lực lượng tiêu cực'." Vì vậy, các hàng rào bảo vệ từ phía chính phủ không hẳn đã bị loại trừ, nhưng chúng có thể ít điểm tương đồng với những gì mà OpenAI hay Anthropic mong muốn — chứ chưa nói đến kế hoạch của các nhà vận động an toàn AI độc lập, ít quyền lực hơn.
Nhìn chung, lập trường của chính quyền đối với quy định quản lý AI vẫn "lung lay và thiếu nhất quán," ông Reese nhận định. "Hậu quả của việc đó là chúng ta đang định hình sự an toàn của AI theo một kịch bản ngày tận thế, nơi robot đang đến để tiêu diệt chúng ta. Nhưng việc định hình nó theo kiểu 'robot đang đến để tiêu diệt chúng ta' thực sự làm bóp méo vấn đề cốt lõi thực sự là gì. Vấn đề cốt lõi là chúng ta đang có một hệ thống AI chưa mang hình thái vật lý hoặc không nằm trong thân xác robot nhưng đang gây tổn thương cho con người ngay lúc này."
Ông Trump đã viết trong bài đăng trên Truth Social rằng chính quyền hiện có cả quyền lực hình sự và quản lý đối với các phòng thí nghiệm AI, nhưng ông Reese cho rằng chúng ta còn lâu mới có đủ thẩm quyền quản lý đối với ngành công nghiệp AI. Khi công nghệ này tiến1 bộ và công chúng tiếp tục phản đối — thông qua các cuộc biểu tình, tẩy chay và sự phẫn nộ trước việc quyền lực của ngành AI tập trung vào tay một số ít người — những lời kêu gọi quản lý ngày càng gia tăng, và áp lực đó có thể ảnh hưởng đến lập trường hiện tại của ông Trump.
Ông Reese cho rằng sự phản đối đối với các quy định bắt nguồn từ một quan điểm "lỗi thời" rằng quy định luôn có hại cho sự đổi mới. Thay vào đó, ông cho rằng điều quan trọng là phải suy ngẫm về lý do tại sao bất cứ thứ gì lại cần phải được quản lý.
"Chúng ta quản lý những thứ mà chúng ta không thể dung thứ cho bất kỳ thất bại nào... như lĩnh vực tài chính hoặc hàng không," ông nói. "Chúng ta xây dựng các hệ thống, cơ chế kiểm tra, đảm bảo chất lượng và cơ chế dự phòng để đảm bảo rằng những điều đó không gây hại cho sinh mạng hoặc gây tổn hại mang tính hệ thống cho chúng ta. Nhưng không hiểu sao chúng ta lại đang miễn trừ AI khỏi điều đó."
🌐 CUỘC TRANH CÃI VỀ QUY ĐỊNH QUẢN LÝ TRÍ TUỆ NHÂN TẠO (AI) VẪN CHƯA NGÃ NGŨ
Vào đầu tuần này, các nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực AI dường như - ít nhất là tạm thời - đứng về phía việc quản lý AI. Cuối tuần trước, CEO của Anthropic, ông Dario Amodei, đã đề xuất kế hoạch ba bước nhằm làm chậm quá trình phát triển AI, bao gồm việc đưa các bên đánh giá độc lập vào các phòng thí nghiệm, phối hợp toàn ngành trong nước và thiết lập các thỏa thuận quốc tế có thể có sự hỗ trợ của chính phủ. CEO OpenAI Sam Altman, đồng sáng lập Google DeepMind Demis Hassabis, và thậm chí cả CEO SpaceX Elon Musk dường như cũng công khai đồng tình với các khía cạnh trong cả ba điểm này.
Anthropic và OpenAI trước đó đã hé lộ rằng họ cùng các phòng thí nghiệm khác đang phối hợp xây dựng một bộ khung chung cho ngành. Việc tỏ ra ủng hộ các quy định vừa là một động thái quan trọng về mặt quan hệ công chúng (PR), vừa có khả năng là cách để các công ty giải quyết hệ quả từ các sự cố hack ngày càng đáng lo ngại hơn.
Hiện tại, sự can thiệp của chính phủ vào quá trình này có vẻ như là một ý tưởng bất thành. Chính quyền của Tổng thống Trump đã bác bỏ ý tưởng về một cuộc khủng hoảng an toàn trong lĩnh vực AI, gọi đây là một "trò lừa bịp". Bản thân thế giới AI cũng đang bị chia rẽ. CEO của Meta, ông Mark Zuckerberg, nhanh chóng lên tiếng phản đối việc hạn chế quyền tự chủ của các công ty. Đầu tuần này, tờ Wall Street Journal đưa tin rằng Zuckerberg, Musk và CEO của Nvidia, ông Jensen Huang, đã bác bỏ các đề xuất thành lập một cơ quan quản lý độc lập được tài trợ bởi ngành công nghiệp AI — tương tự như Cơ quan Quản lý Tài chính (FINRA), một cơ quan quản lý tư nhân phi lợi nhuận trong ngành tài chính. Tuy nhiên, một số bộ phận trong ngành vẫn chưa từ bỏ ý tưởng này, trong đó có OpenAI.
"Mọi người muốn biết rằng AI đang được phát triển một cách an toàn," Chris Lehane, Giám đốc phụ trách vấn đề toàn cầu của OpenAI, chia sẻ với tờ The Verge. "Điều đó bắt đầu từ các bước mà những công ty như chúng tôi tự thực hiện, nhưng chính phủ cũng đóng một vai trò quan trọng. Cánh cửa chính sách AI đang rộng mở, với sự ủng hộ ngày càng tăng từ cả hai đảng đối với các tiêu chuẩn an toàn quốc gia bắt buộc cho các mô hình AI tiên tiến. Quốc hội nên biến đà phát triển này thành một khung pháp lý nhằm tăng cường an toàn, hỗ trợ đổi mới sáng tạo của Mỹ và giữ vững vị thế dẫn đầu của Mỹ trong lĩnh vực AI."
Một nhà đầu tư mạo hiểm trong lĩnh vực AI, người yêu cầu giấu tên do các khoản đầu tư hiện tại của họ, đồng ý rằng các quy định là cần thiết. "Bạn có thể thấy những thời điểm này ở mọi công nghệ, cho dù đó là điện, ô tô hay máy bay, nơi mà tại một thời điểm nào đó, ngành công nghiệp phải xích lại với nhau để tìm cách nói rằng: 'Làm thế nào để chúng ta cùng nhau định nghĩa sự an toàn là gì?' Ô tô từng không an toàn, máy bay từng không an toàn, và sau đó chúng ta phải tạo ra các tiêu chuẩn an toàn mà mọi người đều tuân thủ để giúp công nghệ được phổ biến rộng rãi hơn. Nhưng những ngày đầu luôn có chút hoang dã và bất kham, và đó là cách mà công nghệ phát triển."
Anthropic từ chối bình luận, nhưng ông Amodei đã viết trong bài tiểu luận của mình rằng công ty này "luôn... ủng hộ việc quản lý AI một cách thấu đáo, ngay cả khi điều này khiến chúng tôi bị cáo buộc là thổi phồng, tạo ra nỗi sợ hãi tận thế ('doomerism'), hoặc thâu tóm quyền lực quản lý."
Các công ty khác vẫn giữ im lặng. Safe Superintelligence Inc., SpaceX và Google không trả lời yêu cầu bình luận. Thinking Machines Lab từ chối bình luận. Trong khi đó, Meta dẫn lại một bài đăng trên mạng xã hội X của ông Zuckerberg, trong đó ông giữ khoảng cách với các lời kêu gọi làm chậm lại tiến độ và áp dụng quy định, viết rằng: "Mọi phòng thí nghiệm đều có trách nhiệm và động lực để di chuyển với tốc độ cần thiết nhằm huấn luyện các mô hình của mình một cách an toàn, cũng như có khả năng tự thực hiện các hành động của riêng mình để đảm bảo điều đó xảy ra."
Quan điểm của ông Zuckerberg có vẻ tương đồng với ông Trump lúc này. Tổng thống đã gây chú ý vào tuần trước khi gọi những lo ngại gần đây về rủi ro của AI là một "trò lừa bịp". Ông đã gọi điện cho ông Huang khi vị tỷ phú này đang đứng trên sân khấu tại một hội nghị và nói trước đám đông qua loa ngoài rằng "robot sẽ không chiếm lấy thế giới đâu". Cùng ngày hôm đó, ông cũng đăng tải lên mạng xã hội rằng "sự kiểm soát hoặc 'hàng rào bảo vệ' duy nhất mà AI cần là một TỔNG THỐNG MẠNH MẼ VÀ THÔNG MINH (chỉ số IQ cao!), và nước Mỹ đang có điều đó, rất nhiều là đằng khác!" Ông nói thêm rằng chính quyền Trump đã ngăn chặn những "kẻ" làm AI thực hiện những điều xấu, hoặc có tiềm năng xấu, bằng cách sử dụng "quyền lực HÌNH SỰ và QUẢN LÝ khổng lồ hiện có đối với các công ty này!" Ông lên án một "âm mưu BỆNH HOẠN" đang diễn ra nhằm chống lại cả AI và các trung tâm dữ liệu, đồng thời tuyên bố ai giành chiến thắng trong cuộc đua AI sẽ chiến thắng toàn cục. "Những kẻ Âm mưu, Phản quốc, Phản bội và Làm rò rỉ thông tin, HÃY CẨN THẬN!" ông viết.
Đối với Nick Reese, giáo sư thỉnh giảng tại Đại học New York đồng thời là cựu giám đốc chính sách công nghệ mới nổi của Bộ An ninh Nội địa Mỹ, những phát ngôn chống quy định hiện tại của ông Trump về AI rất khó hiểu bởi vì ông đã từng làm việc với chính quyền Trump nhiệm kỳ đầu để phát triển Sắc lệnh Hành pháp 13960 — văn bản do chính ông Trump ký và cho đến nay vẫn chưa bị bãi bỏ. Sắc lệnh này tập trung vào việc tạo ra một bộ nguyên tắc cho việc sử dụng AI liên bang nhằm bảo vệ "quyền riêng tư, quyền dân sự và các quyền tự do dân sự."
"Sáu năm trước, Chính quyền Trump đã ký kết hành động hành pháp về an toàn AI, vì vậy thực sự có một sự thay đổi trong lập trường của tổng thống về chủ đề này," ông Reese cho biết. "An toàn AI đòi hỏi nhiều thứ hơn là năng lực trí tuệ của một vị quan chức được bầu chọn."
Như Zvi Mowshowitz, một blogger chuyên viết về ngành AI đã nhận xét, ông Trump không nhất thiết hoàn toàn phản đối các quy định — xét cho cùng, ông chính là người đã áp đặt một số hạn chế đối với các phòng thí nghiệm tiên tiến, chẳng hạn như yêu cầu kiểm tra trước khi phát hành bởi chính phủ. Nhưng ông bị thúc đẩy bởi cái gọi là "cảm tính" nhiều hơn là một chính sách nhất quán. Mowshowitz viết: "Ông Trump vẫn chưa tin vào cái gọi là 'rủi ro hiện hữu' này, đó là những 'lực lượng tiêu cực'." Vì vậy, các hàng rào bảo vệ từ phía chính phủ không hẳn đã bị loại trừ, nhưng chúng có thể ít điểm tương đồng với những gì mà OpenAI hay Anthropic mong muốn — chứ chưa nói đến kế hoạch của các nhà vận động an toàn AI độc lập, ít quyền lực hơn.
Nhìn chung, lập trường của chính quyền đối với quy định quản lý AI vẫn "lung lay và thiếu nhất quán," ông Reese nhận định. "Hậu quả của việc đó là chúng ta đang định hình sự an toàn của AI theo một kịch bản ngày tận thế, nơi robot đang đến để tiêu diệt chúng ta. Nhưng việc định hình nó theo kiểu 'robot đang đến để tiêu diệt chúng ta' thực sự làm bóp méo vấn đề cốt lõi thực sự là gì. Vấn đề cốt lõi là chúng ta đang có một hệ thống AI chưa mang hình thái vật lý hoặc không nằm trong thân xác robot nhưng đang gây tổn thương cho con người ngay lúc này."
Ông Trump đã viết trong bài đăng trên Truth Social rằng chính quyền hiện có cả quyền lực hình sự và quản lý đối với các phòng thí nghiệm AI, nhưng ông Reese cho rằng chúng ta còn lâu mới có đủ thẩm quyền quản lý đối với ngành công nghiệp AI. Khi công nghệ này tiến1 bộ và công chúng tiếp tục phản đối — thông qua các cuộc biểu tình, tẩy chay và sự phẫn nộ trước việc quyền lực của ngành AI tập trung vào tay một số ít người — những lời kêu gọi quản lý ngày càng gia tăng, và áp lực đó có thể ảnh hưởng đến lập trường hiện tại của ông Trump.
Ông Reese cho rằng sự phản đối đối với các quy định bắt nguồn từ một quan điểm "lỗi thời" rằng quy định luôn có hại cho sự đổi mới. Thay vào đó, ông cho rằng điều quan trọng là phải suy ngẫm về lý do tại sao bất cứ thứ gì lại cần phải được quản lý.
"Chúng ta quản lý những thứ mà chúng ta không thể dung thứ cho bất kỳ thất bại nào... như lĩnh vực tài chính hoặc hàng không," ông nói. "Chúng ta xây dựng các hệ thống, cơ chế kiểm tra, đảm bảo chất lượng và cơ chế dự phòng để đảm bảo rằng những điều đó không gây hại cho sinh mạng hoặc gây tổn hại mang tính hệ thống cho chúng ta. Nhưng không hiểu sao chúng ta lại đang miễn trừ AI khỏi điều đó."
🗞 Nguồn: The Verge
#vgsnews #vgs #tintuc
Nguồn: The Verge
