Liệu David Ellison và Skydance có cứu nổi Warner Bros. khỏi «lời nguyền» nợ nần?

🌐 LIỆU DAVID ELLISON VÀ SKYDANCE CÓ CỨU NỔI WARNER BROS. KHỎI «LỜI NGUYỀN» NỢ NẦN?

Hôm nay, tôi có cuộc trò chuyện với Peter Kafka, phóng viên cấp cao tại Business Insider kiêm host của podcast Channels, về thương vụ sáp nhập khổng lồ giữa Warner Bros. và Paramount cùng tương lai của công ty giờ đây mang tên đơn giản là Skydance.

Skydance thuộc sở hữu của David Ellison, con trai của CEO hãng Oracle Larry Ellison, và thỏa thuận thâu tóm Warner Bros. Discovery đã chính thức hoàn tất vào ngày Peter và tôi trò chuyện.

Có rất nhiều tham vọng lớn lao ở đây, nhưng thực tế là việc thâu tóm Warner chưa bao giờ mang lại kết quả tốt cho bất kỳ ai. AOL thất bại, AT&T thất bại và Discovery cũng thất bại — dù họ đã thành công trong việc bán lại các tài sản này cho Skydance. Vì vậy, tôi muốn hỏi Peter liệu anh ấy có nghĩ rằng nhà Ellison và Skydance có cơ hội thực sự để thành công ở nơi mà rất nhiều công ty trước đó từng vấp ngã hay không.

Được rồi: Peter Kafka nói về Warner Bros. và Skydance. Bắt đầu nào.

Cuộc phỏng vấn này đã được biên tập lại đôi chút về độ dài và sự rõ nghĩa.

Peter Kafka, anh là phóng viên cấp cao tại Business Insider và là host của podcast Channels, podcast ‘anh em’ của chúng tôi tại Vox Media Podcast Network. Chào mừng anh quay trở lại với Decoder.

Cảm ơn vì đã mời tôi. Hôm nay lại là một ngày trọng đại của ngành truyền thông!

Một ngày truyền thông trọng đại. Đúng là một ngày lành tháng tốt, như bố mẹ tôi thường nói. Đây là ngày thương vụ sáp nhập Warner-Paramount hoàn tất. Tất cả chúng ta vẫn hay gọi nó là Warner Mount, nhưng tôi được bảo rằng công ty này sẽ chỉ được gọi là Skydance.

Skydance!

Mỗi lần nhìn thấy từ Skydance, tôi cứ nghĩ đó là một công ty nước ngoài, điều mà có lẽ cũng đúng theo một cách nào đó.

Một cách nghĩ khác là Hollywood có những cái tên mang tính biểu tượng. Paramount là một cái tên mang tính biểu tượng đến mức Viacom đã đổi tên thành Paramount nhiều năm trước. Warner Bros. là một hãng phim huyền thoại. Hãy vứt bỏ những cái tên đó đi. Hãy thêm vào Skydance, cái tên mà chưa ai từng nghe tới.

Hãy bắt đầu từ điểm xuất phát. Từng có Paramount. Từng có Warner Bros. Thỏa thuận hoàn tất ngày hôm nay. Tất cả sẽ trở thành một công ty mới mang tên Skydance. Skydance có phải chỉ là một công ty holding (công ty mẹ) không? Liệu người tiêu dùng như chúng ta có cần phải biết sự tồn tại của thực thể này không?

Tôi nghĩ trong ngắn hạn, bạn vẫn sẽ nghĩ đến các công ty như Paramount, Warner Bros. và HBO như những thương hiệu quen thuộc, nhưng đây sẽ chỉ là một công ty duy nhất. Họ sẽ hợp nhất mọi thứ. Họ có khả năng sẽ gộp các dịch vụ streaming là Paramount và HBO lại với nhau, không phải ngay lập tức, nhưng cuối cùng thì cũng sẽ thế. Vì vậy, tôi nghĩ Skydance sẽ là cái tên mà người tiêu dùng có thể sẽ biết đến vào một lúc nào đó.

Tôi buộc phải hỏi, khả năng HBO Max lại đổi tên thành Skydance một lần nữa là bao nhiêu?

Chắc chắn sẽ có một số hoạt động tái định vị thương hiệu. Không phải là đổi tên lại từ đầu đâu. Trong ngắn hạn, vì đây vẫn là một công ty truyền hình cáp, thực tế có một số giới hạn về những gì họ có thể làm với thương hiệu và dịch vụ của mình. Và họ sẽ không đứng ra tuyên bố rằng: "Chúng tôi sắp nhào nặn mọi thứ lại với nhau đâu".

Nhưng khả năng cao sẽ chỉ có một dịch vụ streaming khổng lồ duy nhất, và có lẽ bạn có thể đăng ký riêng HBO, hoặc có thể bạn chỉ có thể chọn HBO hoặc chỉ Paramount. Dù sao đi nữa, nó sẽ là một thực thể duy nhất và là một hãng phim duy nhất. Tất cả sẽ được gom lại và tất cả sẽ do David Ellison điều hành.

David Ellison chỉ là cái tên mới nhất tin rằng mình có thể mua lại Warner Bros. và làm nên chuyện. Tôi đã nói đùa nhiều lần trong chương trình này rằng có lẽ chính sách chống độc quyền duy nhất mà quốc gia này cần là cấm mua lại Warner Bros., và điều đó sẽ giải quyết được rất nhiều vấn đề. Tại sao anh ấy lại nghĩ mình sẽ thành công?

Ờ thì, bố anh ấy là người giàu thứ tám trên thế giới, thế nên điều đó không hề nhỏ chút nào.

Số cổ phiếu Oracle đó đang gắn liền với một loạt các dự án AI. Nó đang dao động lên xuống.

Chúng ta có thể bàn về chuyện đó. Nhưng thứ nhất, điều đó có nghĩa là anh ta thực sự có tiền để mua lại công ty này, và thứ hai, đây là một công ty đại chúng chỉ mang danh nghĩa là chính. David Ellison và Larry Ellison, bố anh ấy, kiểm soát công ty này một cách thực tế. Họ thực sự không cần phải lo lắng quá nhiều về các cổ đông sở hữu vốn cổ phần. Nợ nần lại là một câu chuyện khác.

Và anh ta mới 43 tuổi. Anh ta có một chặng đường dài phía trước được hậu thuẫn bởi hàng chục tỷ đô la tiền của bố mình để thử sức với ván cờ này. Và như bạn đã nói, anh ta sẽ không phải là người đầu tiên làm điều này. Có một danh sách dài những kẻ thất bại. Tôi nghĩ có lẽ điều đó lại hấp dẫn những kẻ kiểu như vậy. Họ nghĩ rằng: "Mọi người khác đều ngốc. Tôi mới là kẻ thông minh sẽ tìm ra cách giải quyết".

“Mọi người khác đều ngốc, và tôi thông minh hơn tất cả mọi người” là một suy nghĩ rất hấp dẫn. Nhưng nếu nhìn vào danh sách dài những thất bại đó — tất cả chúng đều xoay quanh một ý tưởng. Chúng ta sẽ lấy nội dung mang tính biểu tượng của Warner Bros., chúng ta sẽ kết hợp nó với hệ thống phân phối mới, chúng ta sẽ cắt giảm chi phí vận hành và sự xa hoa của Hollywood. Thế nguồn doanh thu mới đến từ đâu?

Không có kế hoạch nào cho doanh thu mới cả. Không có kế hoạch nào về doanh thu mới được công bố. Ngay lúc này, quy mô đang thu hẹp lại; đó là việc cắt giảm chi phí. Đó là việc khi chúng ta sáp nhập hai công ty này lại với nhau, chúng ta sẽ tiết kiệm được 6 tỷ USD trong ba năm tới. Chúng tôi hứa rằng phần lớn số tiền đó sẽ không đến từ việc sa thải nhân viên, nhưng thực tế là phần lớn sẽ đến từ việc sa thải nhân viên.

Đây là những công ty đã trải qua rất nhiều, rất nhiều đợt sa thải trước đó. Và bạn có thể tranh luận rằng, ừ thì chắc là không còn nhiều thứ để cắt giảm nữa đâu. Tôi nghĩ một cách hợp lý bạn có thể nói rằng, nhìn xem, nếu bạn kết hợp hai hoạt động streaming lớn, hai hoạt động hãng phim lớn, thì chắc chắn vẫn có những thứ [để cắt giảm]. Bạn có thể bán bớt một số bất động sản. Bạn có thể không cần tất cả các giám đốc điều hành hiện tại. Có một khoản tiết kiệm ở đó. Nhưng làm thế nào để tăng trưởng? Hoàn toàn không biết. Và chưa có ai nêu rõ điều đó cả.

Tăng trưởng là điều bắt buộc vì một vài lý do ở đây. Thứ nhất, vâng, sẽ có các cổ đông; mọi người sẽ săm soi nó. Thứ hai là cái tôi của David Ellison. Sau đó là nợ nần. Thương vụ này dùng đòn bẩy tài chính ở mức tối đa phải không?

80 tỷ USD [tiền nợ]. Tám mươi. Quan trọng hơn con số đó là lý do tại sao David Ellison có thể mua lại Warner Bros. là vì chủ sở hữu trước đó không thể xoay sở nổi khoản nợ mà ông ta gánh phải khi mua lại công ty này. Và đó chỉ là con số khiêm tốn 43 hoặc 50 tỷ USD, tùy thuộc vào cách tính của ai. Đây chính là David Zaslav, cựu CEO của Warner Bros. Discovery, người đã dành toàn bộ nhiệm kỳ điều hành công ty đó để nói với Phố Wall rằng, vâng, ông ấy sẽ giảm nợ, và đó là trọng tâm chính của ông ấy, và nợ, nợ, nợ, giảm, giảm, giảm.

Ý tôi là, ông ấy có giảm được một chút nợ, nhưng ông ấy chưa bao giờ thuyết phục được Phố Wall rằng ông ấy có kế hoạch tăng trưởng. Phố Wall đã từ bỏ công ty này từ nhiều năm trước, đó là lý do tại sao khi David Ellison quyết định muốn mua nó, cổ phiếu chỉ có giá khoảng bảy đô la hoặc đại loại thế. Cuối cùng đã mua nó với giá, bạn biết đấy, cao hơn rất nhiều lần.

Và bây giờ David Zaslav được coi là — hoặc tự coi mình là — một thiên tài vì đã bán công ty ở mức giá cao như vậy. Bạn cũng có thể tranh luận, như ai đó đã nói với tôi ngày hôm qua rằng, một kỳ lân nào đó đã xuất hiện và cho phép David Zaslav thoát khỏi tình cảnh mà chính ông ta tự đẩy mình vào.

Tôi không biết ai sẽ là kỳ lân tiếp theo cho công ty này nếu một lúc nào đó David Ellison quyết định: "Hừm, thực ra đây là một đống nợ và rất nhiều nỗi đau. Tôi không muốn làm điều này nữa".

Tôi muốn quay lại điều đó vì tôi có một chút thuyết âm mưu. Nó hơi được củng cố bởi thái độ của một số bên liên quan ở đây, nhưng chúng ta sẽ quay lại vấn đề sau. Ngay cả chủ sở hữu trước đó, AT&T, thật đáng chú ý khi AT&T lại là... Có đâu đó trong chuỗi sở hữu này, AT&T từng sở hữu Warner.

Vắng bóng.

Họ không thể xoay xở nổi với các tài sản này. Kế hoạch của họ là phân phối nội dung của Warner trên điện thoại của AT&T, điều này hoàn toàn vô nghĩa. Nhưng họ là một chủ sở hữu hung hăng hơn.

Đó cũng thực sự không phải là kế hoạch của họ. Kế hoạch của họ là: "Này, Netflix là một công ty thực sự có giá trị. Giá cổ phiếu rất cao. Chúng ta chỉ là một công ty viễn thông nhàm chán. Cổ phiếu của chúng ta không hề nhúc nhích. Sẽ thế nào nếu chúng ta sở hữu một [phiên bản] Netflix? Tôi cá là Phố Wall sẽ thưởng cho chúng ta như một công ty công nghệ cao bay cao bổng ngay lập tức". Và Phố Wall đã không làm thế.

Trong vòng vài năm, AT&T đã nói: "Ờ, ồ vâng, không, chúng ta rút lui khỏi chuyện này". Và vâng, họ đã nói đủ thứ chuyện...

🗞 Nguồn: The Verge

#vgsnews #vgs #tintuc