Chuyện gì xảy ra khi một thị trấn gỡ bỏ hệ thống camera giám sát Flock?

🌐 CHUYỆN GÌ XẢY RA KHI MỘT THỊ TRẤN GỠ BỎ HỆ THỐNG CAMERA GIÁM SÁT FLOCK?

Từ Florida đến bang Washington, chính quyền các địa phương trên khắp nước Mỹ đang hủy bỏ hợp đồng với Flock, công ty đứng sau hệ thống camera đọc biển số tích hợp AI gây tranh cãi, để đáp lại sự phẫn nộ của công luận. Nhưng việc chấm dứt hợp đồng không nhất thiết có nghĩa là các camera sẽ được tháo xuống ngay lập tức — hoặc thông tin chúng đã thu thập sẽ sớm bị xóa.

Ngay cả khi chính quyền tiểu bang và địa phương quyết định kiềm chế khả năng giám sát của họ, vẫn còn những điều không chắc chắn về những gì Flock có thể và sẽ làm với dữ liệu đã được thu thập trước đó. Hợp đồng của mỗi khu vực là khác nhau, nhưng nhiều hợp đồng cho phép Flock giữ lại dữ liệu lâu dài sau khi thu thập. Saira Hussain, luật sư cấp cao tại Electronic Frontier Foundation (Tổ chức Biên giới Điện tử), người đã xem xét hàng chục hợp đồng Flock của thành phố, cho biết: “Giả sử họ chấm dứt hợp đồng. Điều gì sẽ xảy ra với dữ liệu và nó có thể được tìm kiếm trong bao lâu? Câu hỏi đó vẫn chưa được giải quyết.”

Sự phản đối đối với Flock diễn ra chậm chạp nhưng giờ đây nó đã lan rộng khắp nơi và mang tính lưỡng đảng. Được thành lập vào năm 2017, Flock quảng bá các camera của mình — được bán không chỉ cho chính quyền địa phương mà còn cho các doanh nghiệp tư nhân và người dân — như một công cụ kín đáo nhằm tăng cường an toàn công cộng. Vào đầu lịch sử công ty, một số thành phố thậm chí còn cung cấp tài trợ cho các hiệp hội chủ nhà muốn lắp đặt camera Flock trong khu Neighborhood của họ. Dấu ấn của Flock đã phát triển nhanh chóng. Công ty đã lắp đặt hơn 120.000 camera trên khắp nước Mỹ.

Sự mở rộng nhanh chóng này, cùng với các báo cáo đáng báo động về việc lạm dụng mạng lưới giám sát của Flock, đã châm ngòi cho một làn sóng phản đối mới, biến Flock thành một thuật ngữ đồng nghĩa với việc xâm phạm quyền riêng tư. Trong những tháng gần đây, các nhà hoạt động ở các thành phố lớn và thị trấn nhỏ đã thúc giục chính quyền địa phương chấm dứt hợp đồng, với lý do lo ngại về quyền riêng tư, quấy rối và giám sát hàng loạt. Các nhà lãnh đạo địa phương cho biết áp lực từ công chúng — kết hợp với các chính sách chia sẻ và giữ lại dữ liệu của Flock, cũng như những gì công ty có thể làm với thông tin do camera thu thập — đã thúc đẩy họ chấm dứt hợp đồng.

Các nhà lập pháp ở Sheboygan, Wisconsin, đã bỏ phiếu nhất trí chấm dứt hợp đồng Flock của thành phố sau khi biết rằng Flock được cho là đã cố gắng bán dữ liệu ẩn danh thu thập được ở Sheboygan trở lại bộ phận công trình công cộng của thành phố. Ở nơi khác trong tiểu bang, thị trưởng Stevens Point không chỉ chấm dứt hợp đồng với Flock mà còn che đậy 10 camera nằm rải rác khắp thành phố. “Chúng tôi thực sự không có cách nào kiểm toán dữ liệu Flock đi đâu sau khi được thu thập,” Thị trưởng Mike Wiza cho biết trên một chương trình phát thanh địa phương. “Cộng đồng của chúng tôi không thoải mái khi sử dụng các camera này nếu không có một số đảm bảo rằng nó đang được sử dụng theo cách mà chúng tôi đã ủy quyền.” (Flock vẫn khẳng định rằng họ không bán dữ liệu người tiêu dùng).

Các nhà lãnh đạo địa phương trên cả nước cho biết họ đã bị lừa dối về cách dữ liệu Flock có thể được sử dụng, và một số người thừa nhận rằng họ không nhận ra mức độ dữ liệu sẽ được truy cập bởi bên thứ ba.

Tại Bridgewater, Virginia, hội đồng thị trấn đã đặt túi trùm lên các camera Flock sau khi bỏ phiếu hủy hợp đồng. Bridgewater có chưa đầy 7.000 dân, nhưng Trung tâm Báo chí Điều tra Virginia phát hiện ra rằng do thỏa thuận chia sẻ thông tin của thị trấn với Flock, dữ liệu thu thập được tại thị trấn đã bị thực thi pháp luật tìm kiếm tới 7 triệu lần trong vòng 12 tháng.

EFF, cơ quan đã kiện thành phố San Jose, California về việc sử dụng camera Flock, lập luận rằng các thỏa thuận chia sẻ thông tin này vi phạm các biện pháp bảo vệ của Tu chính án thứ tư chống lại việc khám xét và tịch thu vô lý.

“Thông qua các tìm kiếm này, cảnh sát có thể xác định các mô hình về nơi mọi người sống và làm việc, nơi họ có thể thả con đi học, họ giao du với ai, nơi họ thờ cúng, tìm kiếm dịch vụ chăm sóc sinh sản, tìm kiếm tư vấn di cư,” Hussain nói. “Những gì chúng ta đang nói tới ở đây là một công nghệ giám sát hàng loạt được thiết kế nhằm xác định mọi người đang đi đâu và theo dõi chuyển động của họ.”

Giống như nhiều phong trào chống lại việc thực thi pháp luật lạm quyền, phản ứng dữ dội đối với Flock bắt đầu bằng những câu chuyện về các hành vi lạm dụng đặc biệt nghiêm trọng. Đã có một số báo cáo về các sĩ quan thực thi pháp luật sử dụng Flock để theo dõi người yêu cũ và bạn đời. Để đáp lại những lo ngại này và các vấn đề khác, gần đây Flock đã đưa ra các biện pháp bảo vệ mới, bao gồm yêu cầu mới phải chạy mã vụ án — vốn trước đây là tùy chọn — cho tất cả các tìm kiếm. Flock cũng bắt buộc một tính năng có tên là Trợ giúp Kiểm toán (Audit Assistance), nhằm gắn cờ các truy vấn “bất thường”.

“Đây là một cách quá rõ ràng để ngăn chặn lạm dụng,” Giám đốc điều hành Flock Garrett Langley gần đây chia sẻ với The Verge. “Và tôi đã nói, ‘Thôi được. Bạn biết không? Tôi nghĩ điều đó đúng và chúng tôi đã làm sai việc này. Chúng ta nên biến nó thành bắt buộc.’”

Flock cũng rút ngắn thời gian giữ lại dữ liệu tiêu chuẩn của mình từ 30 xuống còn bảy ngày, mặc dù họ sẽ cho phép các cơ quan tài jurisdiction riêng lẻ kéo dài khoảng thời gian này. Các cơ quan sử dụng Flock cũng sẽ có thể giới hạn loại thông tin họ chia sẻ với các thực thể khác. Ví dụ, một thành phố hoặc sở cảnh sát có thể cho phép các khu vực khác truy cập dữ liệu Flock của mình để tìm kiếm các vụ án giết người, nhưng không cho các truy vấn liên quan đến thực thi luật di trú.

Nhưng các nhà vận động quyền riêng tư cho rằng các cải cách của Flock chưa đi đủ xa. Liên minh Tự do Dân sự Mỹ (ACLU), đơn vị kiện San Jose cùng với EFF, cho biết các thay đổi này “tập trung nhiều hơn vào việc giải quyết một vấn đề quan hệ công chúng (PR) được nhận thức hơn là những tác hại đáng kể do các sản phẩm của họ gây ra.”

Vẫn chưa rõ điều gì có thể ngăn cản một ai đó gắn thẻ sai hoặc không chính xác cho việc tìm kiếm bằng Flock. Ví dụ, sau khi các phó cảnh sát trưởng ở một quận của Texas sử dụng Flock để theo dõi một phụ nữ bị nghi ngờ vi phạm luật cấm phá thai của tiểu bang, cảnh sát trưởng đã mô tả các truy vấn đó là cuộc tìm kiếm một người mất tích.

Flock đã nhiều lần nhấn mạnh rằng Cơ quan Hải quan và Thực thi Di trú (ICE) không có quyền truy cập vào camera của họ. Tuy nhiên, các cơ quan địa phương đã ủy quyền cho các sĩ quan của họ theo các thỏa thuận 287(g) liên bang — cho phép thực thi pháp luật địa phương tiến hành bắt giữ người nhập cư — có thể sử dụng Flock để thực thi luật di trú, và nhiều nơi đang làm như vậy. Các hồ sơ công khai do 404 Media thu được tiết lộ rằng Ủy ban Bảo tồn Cá và Động vật Hoang dã Florida sử dụng Flock để tiến hành các vụ bắt giữ của ICE. Cơ quan này được cho là cũng đang sử dụng Flock để giám sát và theo dõi các nhà phê bình của mình. Bộ Giao thông vận tải Florida kể từ đó đã cấm camera Flock trên các đường cao tốc tiểu bang, nhưng lực lượng thực thi pháp luật vẫn có thể khai thác camera Flock cấp thành phố và quận, hoặc những camera được lắp đặt trên tài sản tư nhân. Các trung tâm mua sắm, các hãng bán lẻ khổng lồ như Home Depot và Lowe’s, cùng các hiệp hội chủ nhà đã lắp đặt camera Flock trên tài sản của họ. Các nhà hoạt động đang thúc giục nhà bán lẻ mỹ phẩm Ulta từ bỏ các hợp đồng Flock, trích dẫn nhiều báo cáo về các sĩ quan sử dụng mạng lưới giám sát để theo dõi phụ nữ.

Các nhà hoạt động quyền riêng tư lưu ý rằng việc chấm dứt hợp đồng Flock sẽ không đủ để ngăn chặn việc giám sát hàng loạt. Một số thành phố đã chấm dứt mối quan hệ với Flock — bao gồm South Pasadena, California và Durango, Colorado — hiện đang xem xét các giải pháp thay thế. Phản ứng dữ dội đối với Flock được cho là đã làm lợi cho Axon, công ty cũng sản xuất súng điện Taser và camera gắn trên cơ thể. Hussain lưu ý rằng hệ thống của Axon có thể tích hợp nhiều hơn so với Flock.

Bà nói: “Axon cũng có các công nghệ khác mà họ chồng lên trên hệ thống đọc biển số tự động của họ. Họ có một loạt các luồng dữ liệu khác, bao gồm cả từ camera gắn trên cơ thể của họ, vì vậy bạn có thể xây dựng một hệ thống giám sát khá lớn. Bạn sẽ không thể ngăn chặn công nghệ giám sát hàng loạt này bằng cách chuyển sang một nhà cung cấp khác. Điều duy nhất có thể giải quyết toàn bộ vấn đề này là không dựa vào công nghệ này nữa.”

🗞 Nguồn: The Verge

#vgsnews #vgs #tintuc