Liệu bạn có nên tin tưởng Muse của Meta hay Dots của OpenAI để giao phó cuộc sống?
Cuộc đua trợ lý AI tự động đang nóng lên với sự ra mắt của Muse từ Meta và Dots từ OpenAI. Cả hai đều mang đến khả năng tự động thực hiện các tác vụ phức tạp nhưng cũng đặt ra nhiều câu hỏi lớn về quyền riêng tư và bảo mật dữ liệu.
Khách mời trong chương trình Decoder của tôi hôm nay là Hayden Field, phóng viên cấp cao chuyên trách về AI của tờ The Verge, và chúng tôi đang thảo luận về làn sóng trợ lý AI thân thiện với người dùng mới.
Nếu bạn đã theo dõi sát sao lĩnh vực này, bạn sẽ biết những người đam mê AI đã sử dụng các tác nhân (agent) được một thời gian — các thiết lập OpenClaw tự chế từng dẫn đến sự bùng nổ doanh số Mac Mini hồi đầu năm nay. Tuy nhiên, sự ra mắt của Muse từ Meta, Dots từ OpenAI, và bot Grok của xAI đã mang các tác nhân dễ sử dụng đến với hàng triệu người.
Muse và Dots là những sản phẩm ra mắt có tiếng tăm nhất, và việc đặt chúng lên bàn cân so sánh thực sự rất thú vị. Cả Meta và OpenAI đều quyết định giới thiệu các tác nhân này tới người dùng phổ thông và doanh nghiệp dưới dạng những linh vật hoạt hình dễ thương.
Chúng có thể làm mọi thứ, từ những việc nhàm chán như đặt bàn nhà hàng và lọc hộp thư đến các tác vụ phức tạp hơn. Trong trường hợp của OpenAI, công ty thậm chí còn cung cấp các phiên bản Dots "chuyên gia" dành cho marketing, công việc pháp lý và kế toán.
Đáng chú ý, Muse hoàn toàn miễn phí trong khi Dots thì không. Vì vậy, bạn sẽ nghe tôi và Hayden bàn về lý do tại sao Meta — công ty vẫn chưa sở hữu một mô hình nền tảng (frontier model) của riêng mình — lại có thể có lợi thế đáng kể ở đây nhờ khả năng chế tạo và phân phối sản phẩm tiêu dùng tốt hơn rất nhiều.
Cũng có một căng thẳng lớn mang phong cách Decoder bao trùm cuộc đua agent này: một cuộc trò chuyện về việc AI giỏi làm gì vào hôm nay, những gì nó vẫn chưa thể làm, cùng những hệ lụy về quyền riêng tư và bảo mật khi trao thông tin thẻ tín dụng, hộp thư điện tử và dữ liệu ổ cứng nhạy cảm khác cho một AI có thể thực hiện mọi việc thay bạn mà không cần ứng dụng hay điện thoại trong tay.
Đó có thể là tương lai của toàn bộ ngành điện toán, nhưng hoàn toàn chưa rõ liệu phần lớn mọi người có muốn trao đi dữ liệu của họ để biến điều đó thành hiện thực hay không.
Trạng thái hiện tại của ngành công nghiệp AI agent
Được rồi: Hayden Field của The Verge nói về Muse, Dots và việc tin tưởng các tác nhân AI. Bắt đầu nào.
Cuộc phỏng vấn này đã được biên tập lại đôi chút về độ dài và sự rõ ràng.
Hayden Field, bạn là phóng viên AI cấp cao tại The Verge. Chào mừng trở lại với Decoder.
Cảm ơn rất nhiều.
Tôi rất hào hứng được trò chuyện với bạn. Lần này không có bất kỳ kịch tính cá nhân điên rồ nào. Không ai bị tổn thương tình cảm cả. Tôi có thể nói rằng Elon Musk đã cố gắng làm tổn thương cảm xúc ai đó nhưng không thành công. Alexandr Wang từ Meta có lẽ đã có những lời châm chọc, nhưng không có chuyện mấy bà nội trợ kiểu Mỹ mà chúng ta thường bàn tán khi bạn xuất hiện trong chương trình.
Mọi thứ đã tạm lắng xuống khỏi những trò hề opera xà phòng lúc này, điều mà tôi thực sự biết ơn.
Đúng vậy, chỉ là một cuộc cạnh tranh sản phẩm lành mạnh kiểu cũ trên thị trường. Hãy xem ai thắng ai thua, và có lẽ cuối cùng mọi thứ sẽ tiêu diệt tất cả chúng ta. Nhưng hiện tại, hãy cứ bàn về những linh vật dễ thương.
Có rất nhiều thứ đang diễn ra. Hãy bắt đầu từ điểm khởi đầu. Hayden, bạn đã có mặt tại sự kiện OpenAI DevDay ở San Francisco. Công ty đã công bố Dots, nền tảng agent mới của họ đi kèm một linh vật dễ thương. Điều đó diễn ra chỉ vài tuần sau sự kiện Meta Connect, nơi công ty dồn toàn lực vào Muse, nền tảng agent của họ cũng với một linh vật đáng yêu.
Hãy cho chúng tôi biết về tình hình của ngành công nghiệp lúc này đi. Mọi người đều rất phấn khích về các agent. Chuyện gì đang xảy ra vậy?
Thật buồn cười đối với tôi vì tôi đã theo dõi các agent trong một thời gian dài. Tôi nhớ rằng vào năm 2022 là năm của việc hình thành ý tưởng (ideation) — đó là cách các nhà lãnh đạo công nghệ gọi các agent khi ấy. Họ mới chỉ đang hình thành ý tưởng. Họ đang suy nghĩ xem nó trông sẽ như thế nào. Có rất nhiều sự liên tưởng đến Jarvis từ Vũ trụ Marvel.
Họ gọi năm 2023 là năm triển khai: "Hãy thử nghiệm mọi thứ, hãy triển khai và tìm hiểu thêm về những gì đang thất bại." Điều đó có nghĩa là hầu như tất cả chúng đều thất bại vào thời điểm đó. Sau đó chúng ta có năm 2024 và 2025. Họ không đặt tên cho những năm đó, nhưng các agent vẫn khá tệ, như chúng ta đã thấy.
Năm 2026 đối với tôi dường như là năm khởi đầu của các tác nhân AI thực sự hữu ích cho người tiêu dùng, chẳng hạn như các agent tự trị hoạt động liên tục (always-on autonomous agents). Rõ ràng, OpenAI là điểm khởi đầu của tất cả những điều này. Nhưng điều thú vị đối với tôi là một người đàn ông, Peter Steinberger, đã có thể tạo ra một tác nhân AI thực sự hữu ích cho người tiêu dùng với OpenClaw — một công cụ hoạt động liên tục, bất chấp những khiếm khuyết về quyền riêng tư của nó. Nó có rất nhiều vấn đề về quyền riêng tư và bảo mật.
Nhưng đó là một agent đủ hữu ích để mọi người vẫn muốn sử dụng nó và tìm cách vượt qua những vấn đề riêng tư mà nó gặp phải. Điều đó đã truyền cảm hứng cho các công ty này nói rằng: "Nếu một người có thể làm được điều này trong suốt một cuối tuần, chúng ta thực sự đã quá lười biếng. Chúng ta phải chấn chỉnh lại."
OpenAI đã thuê chàng trai đó, và bây giờ chúng ta có Dots. Meta, tất nhiên, đã phát triển phiên bản riêng của họ cho việc này và tung ra sớm hơn với Muse. Về cơ bản, cả hai đều là các tác nhân AI tự trị, hoạt động liên tục mà các công ty này đang chào hàng như một cách để trở thành trợ lý cá nhân của bạn theo nhiều cách.
Ý tưởng là sử dụng chúng để đặt vé máy bay, đặt bàn nhà hàng, mua quà cho mọi người, nhưng không chỉ có vậy. Một số trong số chúng, đặc biệt là Dots, đang tiến xa hơn để trở thành trợ lý cá nhân trong công việc của bạn và chúng ta sẽ bàn về điều đó trong phút chốc.
Nhưng đây là nơi OpenAI và Meta đang giao chiến ngay bây giờ. Họ đang cố gắng trình bày hai tác nhân AI này có đôi chút khác biệt với nhau, mặc dù về bản chất chúng giống nhau.
Định nghĩa về AI Agent
Nói một cách rộng rãi để định nghĩa một số thuật ngữ, chúng ta sẽ liên tục dùng từ "agent", và ý của chúng ta ở đây là một mô hình AI được bọc trong một bộ khung (harness) cho phép nó sử dụng máy tính.
Đúng vậy. Cách tôi thường mô tả các tác nhân AI là một công cụ AI có thể hoàn thành các tác vụ phức tạp nhiều bước thay mặt bạn mà không cần bạn phải kè kè cầm tay chỉ việc suốt thời gian đó.
Tôi từng là trợ lý cá nhân trong một trong những công việc đầu tiên của mình ở New York, và tôi chắc chắn sẽ bị sa thải nếu mỗi lần sếp yêu cầu đặt vé máy bay, tôi lại hỏi: "Mấy giờ vậy? Số thẻ SkyMiles của cô là gì? Số thành viên thân thiết của cô là gì cho hãng bay kia nữa? Ơ, cô có muốn tôi cố gắng đặt vé hạng nhất không?"
Họ muốn bạn có chút óc phán đoán thông thường và cứ thế đặt vé máy bay. Đây là những gì họ đang quảng cáo các tác nhân AI này hướng tới — những thứ có thể tự hoạt động trên 'nháp tư duy' của riêng chúng ở chế độ nền và không phải hỏi bạn mỗi khi có một bước thực hiện. Chúng có thể hoàn thành các quy trình nhiều bước ở chế độ nền, tự lập luận và sau đó trình bày cho bạn một tác vụ đã hoàn thành.
Đó là ý tưởng lớn. Chỉ để nói rõ ràng, cả Muse và Dots đều xuất phát từ dòng dõi OpenClaw, vốn là một cách tiếp cận kỹ thuật để xây dựng một agent, phải không? Có rất nhiều cách khác nhau để bạn có thể thực hiện việc "Nó sẽ nhớ số thẻ SkyMiles và đặt vé máy bay cho bạn". Nhưng cách mà mọi người đang làm hiện nay là ý tưởng bọc một bộ khung quanh một mô hình. Đó là sự đổi mới lớn trong OpenClaw, và chiếc máy tính mà OpenClaw sử dụng thường là chiếc Mac Mini của chính bạn trên mạng của bạn, sử dụng một trình duyệt mở với dữ liệu của riêng bạn, đó là lý do tại sao gặp rất nhiều vấn đề về bảo mật.
Đó cũng là mô hình tương tự với Muse, chỉ khác là đó là một máy tính Linux nhỏ mà Meta cung cấp cho bạn trên đám mây. Đó cũng là mô hình tương tự với Dots, mặc dù cách ChatGPT được thiết lập với Codex rất phức tạp và máy tính đó có thể nằm ở rất nhiều nơi khác nhau.
Nhưng quan niệm cho rằng thứ bạn thực sự cần là một máy tính có trình duyệt và một số bộ khung sẽ điều hướng mô hình làm hàng loạt việc cho bạn bằng chiếc máy tính đó, đó là những gì chúng ta đã đạt được ngày hôm nay, và nó dường như là mô hình mặc định chiến thắng.
Đúng vậy.
Tất cả những thứ này chỉ là các biến thể dựa trên OpenClaw phải không? Chúng có giống OpenClaw không?
Bạn có thể nói như vậy. Chúng khác nhau về mặt kỹ thuật. Meta liên tục nói: "Chúng tôi thực sự đã xây dựng cái này từ đầu, nhưng nó lấy cảm hứng từ OpenClaw." Có rất nhiều điểm tương đồng ở đó, nhưng họ khẳng định rằng họ đã tự xây dựng nó từ con số không. Sau đó, tất nhiên, OpenAI đã thuê người sáng lập OpenClaw, vì vậy có lẽ cũng có rất nhiều điểm tương đồng đối với Dots.
Lý do tôi muốn dừng lại ở đây một giây là vì tôi nghĩ điều quan trọng là phải xác định phương pháp tiếp cận kỹ thuật cơ bản đang diễn ra với các agent này, bởi vì có rất nhiều hướng đi khác nhau, và toàn bộ ngành công nghiệp đã chọn hướng đi này...
🌐 LIỆU BẠN CÓ NÊN TIN TƯỞNG MUSE CỦA META HAY DOTS CỦA OPENAI ĐỂ GIAO PHÓ CUỘC SỐNG? Khách mời trong chương trình Decoder của tôi hôm nay là Hayden Field, phóng viên cấp cao chuyên trách về AI của tờ The Verge, và chúng tôi đang thảo luận về làn sóng trợ lý AI thân thiện với người dùng mới. Nếu bạn đã theo dõi sát sao lĩnh vực này, bạn sẽ biết những người đam mê AI đã sử dụng các tác nhân (agent) được một thời gian — các thiết lập OpenClaw tự chế từng dẫn đến sự bùng nổ doanh số Mac Mini hồi đầu năm nay. Tuy nhiên, sự ra mắt của Muse từ Meta, Dots từ OpenAI, và bot Grok của xAI đã mang các tác nhân dễ sử dụng đến với hàng triệu người. Muse và Dots là những sản phẩm ra mắt có tiếng tăm nhất, và việc đặt chúng lên bàn cân so sánh thực sự rất thú vị. Cả Meta và OpenAI đều quyết định giới thiệu các tác nhân này tới người dùng phổ thông và doanh nghiệp dưới dạng những linh vật hoạt hình dễ thương. Chúng có thể làm mọi thứ, từ những việc nhàm chán như đặt bàn nhà hàng và lọc hộp thư đến các tác vụ phức tạp hơn. Trong trường hợp của OpenAI, công ty thậm chí còn cung cấp các phiên bản Dots "chuyên gia" dành cho marketing, công việc pháp lý và kế toán. Đáng chú ý, Muse hoàn toàn miễn phí trong khi Dots thì không. Vì vậy, bạn sẽ nghe tôi và Hayden bàn về lý do tại sao Meta — công ty vẫn chưa sở hữu một mô hình nền tảng (frontier model) của riêng mình — lại có thể có lợi thế đáng kể ở đây nhờ khả năng chế tạo và phân phối sản phẩm tiêu dùng tốt hơn rất nhiều. Cũng có một căng thẳng lớn mang phong cách Decoder bao trùm cuộc đua agent này: một cuộc trò chuyện về việc AI giỏi làm gì vào hôm nay, những gì nó vẫn chưa thể làm, cùng những hệ lụy về quyền riêng tư và bảo mật khi trao thông tin thẻ tín dụng, hộp thư điện tử và dữ liệu ổ cứng nhạy cảm khác cho một AI có thể thực hiện mọi việc thay bạn mà không cần ứng dụng hay điện thoại trong tay. Đó có thể là tương lai của toàn bộ ngành điện toán, nhưng hoàn toàn chưa rõ liệu phần lớn mọi người có muốn trao đi dữ liệu của họ để biến điều đó thành hiện thực hay không. Trạng thái hiện tại của ngành công nghiệp AI agent Được rồi: Hayden Field của The Verge nói về Muse, Dots và việc tin tưởng các tác nhân AI. Bắt đầu nào. Cuộc phỏng vấn này đã được biên tập lại đôi chút về độ dài và sự rõ ràng. Hayden Field, bạn là phóng viên AI cấp cao tại The Verge. Chào mừng trở lại với Decoder. Cảm ơn rất nhiều. Tôi rất hào hứng được trò chuyện với bạn. Lần này không có bất kỳ kịch tính cá nhân điên rồ nào. Không ai bị tổn thương tình cảm cả. Tôi có thể nói rằng Elon Musk đã cố gắng làm tổn thương cảm xúc ai đó nhưng không thành công. Alexandr Wang từ Meta có lẽ đã có những lời châm chọc, nhưng không có chuyện mấy bà nội trợ kiểu Mỹ mà chúng ta thường bàn tán khi bạn xuất hiện trong chương trình. Mọi thứ đã tạm lắng xuống khỏi những trò hề opera xà phòng lúc này, điều mà tôi thực sự biết ơn. Đúng vậy, chỉ là một cuộc cạnh tranh sản phẩm lành mạnh kiểu cũ trên thị trường. Hãy xem ai thắng ai thua, và có lẽ cuối cùng mọi thứ sẽ tiêu diệt tất cả chúng ta. Nhưng hiện tại, hãy cứ bàn về những linh vật dễ thương. Có rất nhiều thứ đang diễn ra. Hãy bắt đầu từ điểm khởi đầu. Hayden, bạn đã có mặt tại sự kiện OpenAI DevDay ở San Francisco. Công ty đã công bố Dots, nền tảng agent mới của họ đi kèm một linh vật dễ thương. Điều đó diễn ra chỉ vài tuần sau sự kiện Meta Connect, nơi công ty dồn toàn lực vào Muse, nền tảng agent của họ cũng với một linh vật đáng yêu. Hãy cho chúng tôi biết về tình hình của ngành công nghiệp lúc này đi. Mọi người đều rất phấn khích về các agent. Chuyện gì đang xảy ra vậy? Thật buồn cười đối với tôi vì tôi đã theo dõi các agent trong một thời gian dài. Tôi nhớ rằng vào năm 2022 là năm của việc hình thành ý tưởng (ideation) — đó là cách các nhà lãnh đạo công nghệ gọi các agent khi ấy. Họ mới chỉ đang hình thành ý tưởng. Họ đang suy nghĩ xem nó trông sẽ như thế nào. Có rất nhiều sự liên tưởng đến Jarvis từ Vũ trụ Marvel. Họ gọi năm 2023 là năm triển khai: "Hãy thử nghiệm mọi thứ, hãy triển khai và tìm hiểu thêm về những gì đang thất bại." Điều đó có nghĩa là hầu như tất cả chúng đều thất bại vào thời điểm đó. Sau đó chúng ta có năm 2024 và 2025. Họ không đặt tên cho những năm đó, nhưng các agent vẫn khá tệ, như chúng ta đã thấy. Năm 2026 đối với tôi dường như là năm khởi đầu của các tác nhân AI thực sự hữu ích cho người tiêu dùng, chẳng hạn như các agent tự trị hoạt động liên tục (always-on autonomous agents). Rõ ràng, OpenAI là điểm khởi đầu của tất cả những điều này. Nhưng điều thú vị đối với tôi là một người đàn ông, Peter Steinberger, đã có thể tạo ra một tác nhân AI thực sự hữu ích cho người tiêu dùng với OpenClaw — một công cụ hoạt động liên tục, bất chấp những khiếm khuyết về quyền riêng tư của nó. Nó có rất nhiều vấn đề về quyền riêng tư và bảo mật. Nhưng đó là một agent đủ hữu ích để mọi người vẫn muốn sử dụng nó và tìm cách vượt qua những vấn đề riêng tư mà nó gặp phải. Điều đó đã truyền cảm hứng cho các công ty này nói rằng: "Nếu một người có thể làm được điều này trong suốt một cuối tuần, chúng ta thực sự đã quá lười biếng. Chúng ta phải chấn chỉnh lại." OpenAI đã thuê chàng trai đó, và bây giờ chúng ta có Dots. Meta, tất nhiên, đã phát triển phiên bản riêng của họ cho việc này và tung ra sớm hơn với Muse. Về cơ bản, cả hai đều là các tác nhân AI tự trị, hoạt động liên tục mà các công ty này đang chào hàng như một cách để trở thành trợ lý cá nhân của bạn theo nhiều cách. Ý tưởng là sử dụng chúng để đặt vé máy bay, đặt bàn nhà hàng, mua quà cho mọi người, nhưng không chỉ có vậy. Một số trong số chúng, đặc biệt là Dots, đang tiến xa hơn để trở thành trợ lý cá nhân trong công việc của bạn và chúng ta sẽ bàn về điều đó trong phút chốc. Nhưng đây là nơi OpenAI và Meta đang giao chiến ngay bây giờ. Họ đang cố gắng trình bày hai tác nhân AI này có đôi chút khác biệt với nhau, mặc dù về bản chất chúng giống nhau. Định nghĩa về AI Agent Nói một cách rộng rãi để định nghĩa một số thuật ngữ, chúng ta sẽ liên tục dùng từ "agent", và ý của chúng ta ở đây là một mô hình AI được bọc trong một bộ khung (harness) cho phép nó sử dụng máy tính. Đúng vậy. Cách tôi thường mô tả các tác nhân AI là một công cụ AI có thể hoàn thành các tác vụ phức tạp nhiều bước thay mặt bạn mà không cần bạn phải kè kè cầm tay chỉ việc suốt thời gian đó. Tôi từng là trợ lý cá nhân trong một trong những công việc đầu tiên của mình ở New York, và tôi chắc chắn sẽ bị sa thải nếu mỗi lần sếp yêu cầu đặt vé máy bay, tôi lại hỏi: "Mấy giờ vậy? Số thẻ SkyMiles của cô là gì? Số thành viên thân thiết của cô là gì cho hãng bay kia nữa? Ơ, cô có muốn tôi cố gắng đặt vé hạng nhất không?" Họ muốn bạn có chút óc phán đoán thông thường và cứ thế đặt vé máy bay. Đây là những gì họ đang quảng cáo các tác nhân AI này hướng tới — những thứ có thể tự hoạt động trên 'nháp tư duy' của riêng chúng ở chế độ nền và không phải hỏi bạn mỗi khi có một bước thực hiện. Chúng có thể hoàn thành các quy trình nhiều bước ở chế độ nền, tự lập luận và sau đó trình bày cho bạn một tác vụ đã hoàn thành. Đó là ý tưởng lớn. Chỉ để nói rõ ràng, cả Muse và Dots đều xuất phát từ dòng dõi OpenClaw, vốn là một cách tiếp cận kỹ thuật để xây dựng một agent, phải không? Có rất nhiều cách khác nhau để bạn có thể thực hiện việc "Nó sẽ nhớ số thẻ SkyMiles và đặt vé máy bay cho bạn". Nhưng cách mà mọi người đang làm hiện nay là ý tưởng bọc một bộ khung quanh một mô hình. Đó là sự đổi mới lớn trong OpenClaw, và chiếc máy tính mà OpenClaw sử dụng thường là chiếc Mac Mini của chính bạn trên mạng của bạn, sử dụng một trình duyệt mở với dữ liệu của riêng bạn, đó là lý do tại sao gặp rất nhiều vấn đề về bảo mật. Đó cũng là mô hình tương tự với Muse, chỉ khác là đó là một máy tính Linux nhỏ mà Meta cung cấp cho bạn trên đám mây. Đó cũng là mô hình tương tự với Dots, mặc dù cách ChatGPT được thiết lập với Codex rất phức tạp và máy tính đó có thể nằm ở rất nhiều nơi khác nhau. Nhưng quan niệm cho rằng thứ bạn thực sự cần là một máy tính có trình duyệt và một số bộ khung sẽ điều hướng mô hình làm hàng loạt việc cho bạn bằng chiếc máy tính đó, đó là những gì chúng ta đã đạt được ngày hôm nay, và nó dường như là mô hình mặc định chiến thắng. Đúng vậy. Tất cả những thứ này chỉ là các biến thể dựa trên OpenClaw phải không? Chúng có giống OpenClaw không? Bạn có thể nói như vậy. Chúng khác nhau về mặt kỹ thuật. Meta liên tục nói: "Chúng tôi thực sự đã xây dựng cái này từ đầu, nhưng nó lấy cảm hứng từ OpenClaw." Có rất nhiều điểm tương đồng ở đó, nhưng họ khẳng định rằng họ đã tự xây dựng nó từ con số không. Sau đó, tất nhiên, OpenAI đã thuê người sáng lập OpenClaw, vì vậy có lẽ cũng có rất nhiều điểm tương đồng đối với Dots. Lý do tôi muốn dừng lại ở đây một giây là vì tôi nghĩ điều quan trọng là phải xác định phương pháp tiếp cận kỹ thuật cơ bản đang diễn ra với các agent này, bởi vì có rất nhiều hướng đi khác nhau, và toàn bộ ngành công nghiệp đã chọn hướng đi này... 🗞 Nguồn: The Verge #vgsnews #vgs #tintuc
Nguồn: The Verge
