Ngành công nghiệp AI thực sự đã sẵn sàng để giảm tốc?

🚀 NGÀNH CÔNG NGHIỆP AI THỰC SỰ ĐÃ SẴN SÀNG ĐỂ GIẢM TỐC?

Chúng ta đang chứng kiến một cuộc tranh luận lớn về vấn đề an toàn AI và khả năng giảm tốc độ phát triển, khi CEO Anthropic là Dario Amodei gần đây đã công bố một kế hoạch nhằm "điều tiết nhịp độ công nghệ tiên tiến". Trong khi đó, CEO Nvidia Jensen Huang công khai đồng tình với tuyên bố của Tổng thống Donald Trump rằng những phản ứng dữ dội đối với AI chỉ là trò lừa bịp và quy định là không cần thiết.

Trong tập mới nhất của podcast Equity trên TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O'Kane và tôi đã thảo luận về việc liệu các nhà lãnh đạo như Amodei và CEO OpenAI Sam Altman có thực sự nghiêm túc trong mong muốn giảm tốc hay không.

Mặc dù tôi khá bất ngờ khi thấy nhiều lãnh đạo ngành dường như ủng hộ kế hoạch của Amodei, Sean lưu ý rằng kế hoạch này có vẻ thiếu chi tiết.

Và khi Kirsten đặt câu hỏi liệu sự kết hợp giữa các quy định hiện hành và hoạt động của thị trường tự do có thể tự cung cấp đủ các biện pháp bảo vệ hay không, Sean trả lời: "Hiện tại chúng ta có một chính phủ liên bang có vẻ không mặn mà lắm trong việc thực thi các quy định nói chung, chứ chưa nói đến việc thực thi cụ thể ở đây."

Thêm vào đó, ông lập luận: "Dường như không có nhiều lựa chọn từ phía người tiêu dùng đang thúc đẩy thị trường này, theo kiểu nếu một trong những công ty này làm điều gì đó thực sự tồi tệ, thì họ sẽ thấy ngay tác động từ số lượng người hủy dịch vụ hay đại loại như vậy."

Đâu là ranh giới của việc giảm tốc?

Anthony Ha: Sean, bạn nghĩ sao? Liệu chúng ta có thực sự sắp "điều tiết nhịp độ công nghệ tiên tiến" không?

Sean O'Kane: Nghe có vẻ giống một câu thoại trong phim "Point Break". Đó là một phát ngôn đậm chất California, kiểu như, "Chúng ta sẽ điều tiết nhịp độ công nghệ, anh bạn ạ."

Tôi không rõ nữa. Như tôi đã nói trên chương trình tuần trước, tôi không nghĩ chúng ta đang hướng tới bất kỳ sự giảm tốc nào, phần lớn vì tôi không nghĩ các công ty này được cấu trúc theo cách để điều đó có thể xảy ra.

Vì vậy, việc nghe thấy điều này từ Dario tại Anthropic, Sam tại OpenAI và thậm chí cả Elon Musk ở một mức độ nào đó — và chúng ta có thể bàn sau xem có nên tin hay không — là một sự đảo ngược khá nhanh chóng so với những gì tôi nói một tuần trước. Tôi phải nói rằng, tôi không nghĩ mình hoàn toàn sai, bởi vì ngay cả với những kế hoạch lỏng lẻo mà Dario đã vạch ra trong một bài đăng trên blog và một số lãnh đạo khác từng đề cập, tôi cảm thấy chúng ta vẫn còn thiếu rất nhiều chi tiết. Không chỉ về một số tuyên bố lý do tại sao những người này nghĩ rằng có những mối nguy hiểm và rủi ro, mà còn thiếu cả chi tiết về ý họ khi nói đến việc giảm tốc là gì.

Anthony, tôi biết bạn đã đọc khá kỹ những nội dung này vào cuối tuần qua khi mọi thứ bùng nổ, nên tôi tò mò không biết bạn có cái nhìn rộng lượng hơn tôi trong việc thấu hiểu những gì họ đang cố truyền tải ở đây không.

Anthony: Ý tôi là, tôi cũng có những câu hỏi của riêng mình. Điều thực sự nổi bật đối với tôi là việc quá nhiều người trong ngành dường như nhanh chóng xích lại gần nhau xung quanh vấn đề này. Ngay cả trước khi Amodei xuất bản bài đăng trên blog của mình, tôi đã thấy những người khác đăng một phiên bản nào đó của [kế hoạch này] ngay trong những ngày trước đó.

Theo tôi hiểu, những gợi ý này xuất phát từ cộng đồng an toàn AI; đây là những điều đã được nung nấu một thời gian. Chúng không chỉ là những thứ mà [Amodei] tự mình nghĩ ra. Nhưng có vẻ như rất nhiều người đã sẵn sàng đón nhận điều này và theo một cách nào đó, [đó là] điều đáng khích lệ khi thấy có sự đồng thuận. Nhưng nó cũng khiến tôi hơi hoài nghi về việc liệu đây có phải là bước tiến lớn, thực sự hướng tới việc giảm tốc hay không.

Kirsten Korosec: Trước hết, sự đồng thuận có thể là một điều tốt. Đồng thời, nó cũng có thể là khởi đầu của việc hình thành một cartel (lũng đoạn thị trường). Vì vậy, hãy làm rõ chúng ta đang nói về ai ở đây. Chúng ta đang nói về các phòng thí nghiệm AI tiên tiến, và điều đó cụ thể và quan trọng.

Bạn đã nói một phút trước rằng các chi tiết không thực sự rõ ràng, nhưng chúng ta biết ý tưởng chung ở đây là các bên đánh giá độc lập bên thứ ba sẽ tham gia làm việc bên trong [các công ty] như Anthropic hoặc OpenAI để giám sát các quy实践 an toàn và sự cố AI. Nhưng có rất nhiều sự mơ hồ xung quanh điều đó.

Sau đó là một đề xuất khác yêu cầu các công ty AI lớn ở các quốc gia dân chủ phối hợp về các tiêu chuẩn và giới hạn an toàn. Và cả phần phối hợp quốc tế nữa. Đó là những ý tưởng chung xung quanh vấn đề này.

Tôi cũng muốn bổ sung rằng đã có sự phản ứng dữ dội đáng kể từ những cá nhân rất cụ thể. Và đáng ngạc nhiên là có cả những người mà tôi không nghĩ sẽ phản đối việc này. Nhân vật rõ ràng nhất, tôi đoán là CEO Nvidia Jensen Huang, người đã đưa ra một số phát ngôn khá gai góc. Tôi không biết ý kiến của hai bạn thế nào về […] một số bình luận của ông ấy cũng như cuộc gọi mà ông ấy nhận được từ Tổng thống Trump ngay trên sân khấu [tại Hội nghị All-In].

Vai trò của Jensen Huang và phản ứng của thị trường

Sean: Tôi nghĩ Jensen hiểu rằng, ở một mức độ nào đó, ông ấy được coi là "người lớn trong phòng" ở đây. Điều đó thật thú vị, vì đó là động lực mà tôi nghĩ đã thay đổi. Nếu bạn hỏi mọi người một năm, gần hai năm trước, ai đóng vai trò đó khi các công ty AI này bắt đầu bùng nổ mạnh mẽ, tôi nghĩ nhiều người sẽ chỉ tay về phía Microsoft và Satya Nadella. Nhưng tôi có cảm giác Microsoft đã — vì một số lý do mà chúng ta không cần đi vào chi tiết lúc này — đánh mất quyền lực là người lớn trong phòng. Chắc chắn một phần là vì Nadella từng nói ông sẽ khiến Google phải nhảy theo đi điều khiển của mình, nhưng điều đó không bao giờ xảy ra, và trên thực tế, điều ngược lại đã xảy ra ở nhiều khía cạnh.

Tôi nghĩ Jensen không chỉ hiểu rằng ông ấy cần làm hài lòng số đông người nhất có thể và do đó muốn đưa ra phát ngôn chừng mực nhất, mà ông ấy còn là một trong những cầu nối hữu ích nhất giữa lĩnh vực này và chính quyền hiện tại. Đến mức ông ấy nhận được cuộc gọi từ tổng thống ngay khi đang đứng trên sân khấu tại một hội nghị rất đông người tham dự và có sức hút lớn này, cho phép cả hai phản hồi về toàn bộ mớ hỗn độn này.

Kirsten: Về điểm bạn nói ông ấy là người lớn trong phòng và là cầu nối, ông ấy đang ở vị thế có thể làm điều đó. Nhưng theo quan điểm của tôi, sự xuất hiện đó — dường như có chút sắp đặt — đã đi quá xa và thực sự làm nổi bật thực tế rằng Nvidia hưởng lợi rất nhiều nếu AI cứ tiếp tục tiến triển mà không bị kìm hãm.

Tôi không muốn tỏ ra hoài nghi, nhưng đó là phản ứng ban đầu của tôi đối với sự việc.

Anthony: Lợi ích của Trump và Huang đồng điệu với nhau, và [Huang] cũng đang nói cho [Trump] những gì ông ấy muốn nghe.

Tôi nghĩ một số điểm mà ông ấy tập trung vào rất đáng để phân tích kỹ hơn. Đầu tiên, ông ấy nói về ý tưởng rằng, "Chúng ta sẽ không có sự giảm tốc." Thật thú vị với cụm từ "giảm tốc" đó, đã xuất hiện rất nhiều — nhưng đồng thời, cả Altman và Amodei đều dùng ngôn từ giảm tốc, nhưng từ họ thích dùng hơn là "nhịp độ" (pace), phải không?

Và ba đề xuất đó — những cái mà bạn vừa mô tả, Kirsten — về lý thuyết, chúng có thể dẫn đến việc mọi thứ chậm lại, nhưng họ không nói điều đó một cách rõ ràng. Họ đang nói rằng, "Này, chúng tôi đang thực hiện một số biện pháp an toàn cơ bản và có người giám sát chúng tôi." Nhưng không có điều nào trong số đó ngụ ý rằng mọi thứ phải chậm hơn hiện tại, ít nhất là theo cách hiểu của tôi.

Kirsten: Vậy tôi có một câu hỏi cho Sean. Bạn có thể lập luận rằng trong một xã hội thị trường tự do, chúng ta đã có sẵn các quy định hiện hành, và [trong] một môi trường cạnh tranh không có sự bảo hộ, nếu một thứ gì đó không an toàn được phát hành bởi một công ty, thì họ sẽ không còn là một công ty khả thi nữa hay sao? Và hiện có các cơ quan quản lý có thể nhắm vào các công ty này không? Hay bạn bác bỏ ý tưởng đó?

Sean: Trong chân không, hoặc trong một thị trường không bị bóp méo bởi hàng loạt áp lực bên ngoài khác nhau, thì vâng, tôi nghĩ có một phần yếu tố đó. Nhưng chúng ta hiện có một chính phủ liên bang chắc chắn không có vẻ háo hức trong việc thực thi các quy định nói chung, chứ chưa nói đến việc thực thi cụ thể ở đây.

Và chúng ta cũng đang rơi vào tình huống kỳ lạ này — tôi không thực sự biết cách diễn đạt đúng nhất, nhưng dường như không có nhiều lựa chọn từ phía người tiêu dùng đang thúc đẩy thị trường này, theo nghĩa là, được thôi, nếu một trong những công ty này làm điều gì đó thực sự tồi tệ, thì họ sẽ thấy tác động trực tiếp lên số lượng người hủy dịch vụ hay đại loại như vậy.

Đặc biệt là bây giờ, khi họ có...

🗞 Nguồn: TechCrunch

#vgsnews #vgs #tintuc